裸聊直播

2025年10月24日上午，由裸聊直播-裸聊直播app 主办的“族群与制度：魏晋南北朝史青年学者论坛暨第四届汉唐制度史青年论坛”在中国人民大学明德商学楼召开。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、复旦大学、浙江大学、山东大学、中山大学、吉林大学、首都师范大学、中国社会科裸聊直播 等二十多所高校、科研机构的专家学者齐聚一堂，围绕议题展开多维度、多层面的探讨，共同切磋魏晋南北朝史学科的发展问题。

开幕式上，裸聊直播-裸聊直播app 院长胡恒教授、副院长张亦冰老师先后致辞。胡恒院长介绍中国人民大学历史学科发展既注重重点突破，也注重整体协同的布局特点。自尚钺先生开始至今，中国人民大学魏晋南北朝史研究传统未曾中断，且形成了富有特色的研究成果，是中国史学科建设中连接秦汉、唐宋两个重点方向的纽带。裸聊直播 将继续在人才引进、平台建设等方面予以积极支持。

张亦冰老师围绕“魏晋史”概念的特性、魏晋史研究的学术共同体组建和这一领域特殊的方法论三个方面发言，指出“魏晋史”不同于“中古史”或“汉唐之际历史”，具有独立的意义和特殊的问题意识，不应将其简单视作汉之余绪或唐的先声，应发掘其内在特点；自陈寅恪起始，魏晋南北朝史领域向来是现代研究范式、方法论的策源地，影响着唐宋史研究的方法开拓；人大在魏晋史学术共同体的搭建上始终具备影响力，未来也会补充新的研究力量。张亦冰副院长最后对远道而来的参会学者表示诚挚的感谢。

接下来，裸聊直播-裸聊直播app 的韩树峰教授作了题为“浅谈魏晋对国家的治理”的主题演讲，中国社会科裸聊直播 古代史研究所的孟彦弘教授和清华大学历史系的侯旭东教授与谈。韩老师从政治权力的再分配、法律制度的清约化和户籍制度“从户人转变为户主”三个方面，讨论了魏晋国家控制（支配）问题。韩老师认为，与秦汉相比，魏晋时期管理和控制的制度、手段在不断强化，但效果却不如秦汉。就基层管理来看，魏晋南北朝走了一条比较曲折的道路。对于控制力度加强、效果却不如秦汉的原因，韩老师从战争、人口的流动、宗教的传播和士人自我意识的觉醒等方面作了详细的解释。韩老师最后指出，魏晋南北朝作为从秦汉到隋唐的中间岁月，不是历史发展过程中出现的鸿沟，而是连接二者之间的桥梁；魏晋时代在制度上的诸多建树，为隋唐盛世奠定了基础。

孟彦弘老师、侯旭东老师随后进行评议。孟彦弘老师指出，韩老师的发言体大精深，是韩老师多年研究思考的提炼，具有高度的理论性和体系性；韩老师的研究往往以某个体系组织知识；对国家治理的“手段强化”和“效果弱化”的判断充满辩证思维，能引发对古今治理问题的诸多思考：若一味强化控制手段，会产生什么适得其反的结果？

侯旭东老师引用清代文吏的日记解释基层的日常治理状态，指出韩老师提示我们在思考当下火热的“治理”话题时，还应注意到治理的接受问题。韩老师这一研究思路虽然宏观，但不是俯瞰式的，而是内嵌进魏晋的社会脉络和民众心态中。在日常统治史“自下而上”的视域中，人（官吏和百姓）如何与制度周旋，如何在制度支配下生活，如何解释治理的条文、改造和利用制度为自己服务、找到应对条文的“对策”，都应该是国家治理史应该关注的重大话题。侯老师还提到，韩老师过去提出的“边境豪族”概念，较早采用“以边缘看中心”的思路解释历史，也与今天讨论的治理问题密切相关。

之后，会议进入分组研讨。分会场A“早期中国的基层治理”在中国人民大学明德商学楼204室举行，由中国人民大学谢能宗老师主持。

中国人民大学孙闻博老师做题为《旧制日远：魏晋南朝乡制探析——兼论〈晋书〉、〈宋书〉及〈通典〉史料学的几个问题》的报告，指出孙吴乡制已无乡级机构而“差遣官吏”，与秦汉乡制存在较大差异。秦汉乡制在晋宋是否完全重建与恢复，需要再审视。而魏晋南朝、北朝的乡制差异也需要再观察。这同时包括中国古代县下治理从“乡官”到“职役”的变动时间点问题。孙老师还具体考证了《晋书·职官志》、《宋书·百官志》及《通典》等要籍存在的史料问题，为魏晋南北朝史其他研究也提供了可以追问的空间。

吉林大学陈鹏老师对此进行评议，认为文章在史料与史实考订方面做出了新贡献，肯定了文章对县下治理从乡官到职役的演变、南北朝乡制的差异、皇权是否下县等重大问题的思考，接着提出文章或许存在缺乏对曹魏及东晋乡制的正面论述，以及对“乡”概念进行辨析的问题，并就文章如何进一步扩充研究对象与研究思路提出建议。

扬州大学汪华龙老师做题为《口钱、赋钱新识——以扬州高庄汉墓<户口算簿><钱簿>为中心》的报告。汪老师以扬州高庄汉墓《户口算簿》《大司农诸钱簿》复原了宣帝神爵元年广陵国膏山县的赋钱簿、口钱簿及对应户口算簿，据此得出汉代“口钱”并非“未成年人头税”，而是向“老、小、寡”以外绝大多数人口征收的普遍人头税；接着详细梳理了口赋钱的征收方式与金额，并且指出口赋钱皆属大司农国家财政；最后结合走马楼吴简论证吴制对汉制“税人”之法的延续。

北京师范大学张辞修老师进行评议，认为该文的进步之处在于打破了过去对于口赋钱的旧认知，对吴制渊源的思考也为研究魏晋制度提供了基础。张老师接着提出几个建议，其一，武帝时期应当不可能出现“对人口控制的部分放宽”，故而后者也不能用于解释其时赋钱定算频次为何改月为年。其二，可以将《礼记·月令》的相关材料纳入考察。其三，结合自身经历阐述了对“东海郡下辖长吏名籍、未到官者名籍”的理解。

西南大学汪蓉蓉老师以读书报告形式介绍并评析美国学者陈力强（Charles Sanft）的《早期中国的沟通与合作》（Communication and Cooperation in Early Imperial China）。该书针对“暴秦”的传统解释提出，秦帝国的稳定运转不仅依赖强制，还依赖沟通与合作。作者以度量衡、皇帝巡行、驰道直道等为例，从制度如何被感知、如何被理解的角度解释秦王朝运作机制。汪老师指出，本书承接比较研究的兴起与罗马史研究中的沟通视角，是中国史领域将传播与社会理论引入具体社会分析的开创性著作。

中国人民大学孙闻博老师进行评议，指出国内与西方的史学研究提出问题的方式有所不同，因此从事相关研究以及进行国际对话时也应该运用更宏观的研究视角。因该书尚无中译，如能对各章节内容及其运用理论所解决的具体问题作更多呈现，将更有助于学界把握这一时段统治的特殊性与启示意义。

中国艺术研究院焦天然老师做题为《出土文献所见“更火”与“火禁”考——兼论早期中国的“务时寄政”》的报告，聚焦古代中国依时令更换取火木材、熄旧取新的用火制度与礼俗“更火”。文章结合居延汉简《元康五年诏书册》、清华简《八气五味五祀五行之属》等出土文献考察“更火”与“火禁”的制度形态及其在秦汉时期的演变。“更火”与“火禁”是早期中国“务时寄政”治理思想得以落实的重要制度载体，也是古代国家将自然节律转化为治国政令的成果。

中国人民大学张桑田老师进行评议，认为该文章将更火与火禁作为相辅而行的制度纳入秦汉国家以时行政的制度脉络，由思想而诏令，脉络清晰。张老师随即提出两点建议，一是文中“当时所行历法并不统一”所涉及时间跨度过大，论证不够完善；二是对于更火与火禁的联系与构成宜展开论述。

分会场B“北朝的豪族与士人”在明德商学楼205室举行，由中国人民大学王尔老师主持。北京大学的胡鸿老师作了题为《北朝河南西部的秦雍豪族——以寇讚家族为中心的考察》的报告，以寇氏家族为中心讨论了北朝河南西部的边境豪族，揭示了秦雍豪族的活动及其“河南化”趋势。

复旦大学的黄桢老师在评议时指出，该文借鉴了边境豪族的概念来看豪族的仕宦选择，揭示了北魏政权对该地豪族的利用，对豪族亲附西魏的原因还可以进一步讨论。

安阳师范裸聊直播 的章鸿昊老师作了题为《东魏〈朱显墓志〉及其相关事迹考索》的报告，通过《朱显墓志》考察了乐陵朱氏的源流、北魏迁洛后代人群体的政治处境、北魏末关西局势变化等核心问题。山东大学的熊昕童老师认为该文通过考释墓志文字展现了北魏汉化之后若干重大的线索问题，文章做出了许多合理的推测，并对该墓志相关文词的释读提出了自己的意见。

吉林大学的陈鹏老师作了题为《北朝隋唐士族房分的形成与命名》的报告，以京兆韦氏“二眷九房”为中心讨论了北朝隋唐士族房分的形成与命名原因，指出北朝隋唐士族房分是若干宗族房分“特定化”“标签化”的结果。

中央美术裸聊直播 的章名未老师认为该文对于过程性研究有立体梳理，很多推测富有启发性，并提示周隋墓志中可能含有房分信息。

扬州大学的滑裕老师作了题为《北朝“任力取赐”现象考论》的报告，集中讨论北朝的“任力取赐”现象，对其进行分类并研究了相关原因。浙江大学的庞博老师认为该文考察了“任力取赐”现象的若干特点，指出了其草原文化背景，很多论述令人印象深刻、富有启发性，后续或可考虑深入比较中原与草原两种传统对相关现象批评、诠释方式的异同，并对中国古代的各种赏赐现象做出更完善的分类。

分会场C组“汉晋社会的文书行政”在明德商学楼204室举行，由王尔老师主持。北京师范大学的张辞修老师作了题为《走马楼吴简私学新考——以私学名籍与发遣为中心的考察》的报告，将走马楼吴简中的私学名籍简进行了分类，并指出了吴国私学的性质和义务。首都师范大学的郭慧琼老师认为该文创造性地将私学身份与“发遣”联系起来，对文中私学推举条件等问题的分析表示赞同，但文中对私学名籍的分类名称和用词还需调整。

首都师范大学的郭慧琼老师作了题为《吴简所见孙吴基层财账的计算精度与层级管理》的报告，还原了“黄龙元年襍佰钱簿”的运算流程，认为其运算高度精准，与“田家莂”等县级账簿不同，基层账簿运算错讹产生的原因可能与吏员个人素养等多重因素有关。

扬州大学的汪华龙老师认为该文的算法较为复杂，用自己的算法解释了史料中的数字。

中国人民大学的杨霜老师作了题为《汉代爰书分类补议：以层级分析所见证明机制差异为视角》的报告，认为汉代爰书是具有证明效力的官方文书凭证，并分析了爰书内容的层次结构。

中国艺术研究院的焦天然老师指出该文跳出了之前爰书研究侧重内容归纳或功能归纳的思路，在深入程度上令人满意，对“审证之”的句读还需商榷。

山东大学的熊昕童老师作了题为《再论汉晋时期草诏机构的成立——以王言典雅化与文人预政为中心》的报告，从汉晋时期王言典雅化与文人预政的角度探讨中书省的成立，并指出中书省成立产生的两大影响。

扬州大学的滑裕老师认为该文打通了制度史、文书行政等不同领域，展现了宽阔视野，但不应用标准的草诏机构模版回看汉代，文人预政的概念也须再定义。

分会场D组“北朝的政治文化与华夏化转型”在明德商学楼205室举行，由谢能宗老师主持。复旦大学的黄桢老师作了题为《北魏孝文帝吊比干碑碑文再考》的报告，重新校订了王昶所录碑文，指出宋代人的翻刻可能舍弃或讹误了部分题名，并从碑阴录名中所见的“令”官出发讨论北魏官制。文章指出令在北魏并无特殊曹属执掌，只是借字指示某种官职，以此便可重新认识传世文献中某些散见文、“令”字。此外，黄桢亦就碑刻所立时间及其反映朝臣事迹重新考察。

浙江大学的潘敦老师认为此文对碑刻校订和基本信息的阐释意义很大，并就文章谈论了读碑过程中应注意其时代性和物质性，指出碑刻背后的刻碑、录文过程中有诸多问题待思考。

浙江大学的潘敦老师作了题为《拓跋恂“冠礼三失”考辨》的报告，细致考证经书礼制和和历代注经者注解，重新审视孝文帝指出“冠子恂”过程中的三项礼制上的失误。文章认为北魏诸儒行冠礼本依照礼义，而孝文帝则某种程度上误读、片面理解了礼书记载。故冠礼之“三失”本质上北魏皇帝与诸儒大臣之间的争论，反映了孝文帝本人的礼义知识结构。

中国人民大学的赵永磊老师认为文章考察切实细致，指出涉及冠礼的重要文本《孔子家语》具有复杂性，仍有更多相关底本和散佚材料值得参看，同时认为礼仪事件除政治问题外，还可以关注其仪式过程。

国防科技大学的牛昱尧老师作了题为《前秦天下秩序的形成和限度——普遍王权的实践及其转折》的报告，基于魏晋以来胡汉正统的大问题考虑，考察前秦在名和实两个方面提高其治理实际效率。通过分析前秦塑造天下观的政治话语，以及臣属和相邻政权对前秦正统地位的表述，指出苻坚的名位得到了一定程度的认可。文章进一步阐述前秦政权统领臣将、民众和各部族的方式，从名、实两个层次结合的角度评价连接地域、伸张权力方面的尝试。

       山东大学的谢振华老师认为文章问题清晰，融合并改造了传统天下秩序和西方普遍权力两套话语，结论具有说服力。同时指出文章在部分措辞上没有处理好两套分析模式的冲突，就其中涉及具体问题提出了自己的分析。

中国人民大学的杨姚瑶老师作了题为《皇权、恩倖与文士：北齐后主时期文林馆的政治困境》的报告，在文林馆的文学属性外特别关注其政治属性，通过分析高俨政变始末和文林馆选拔士人的身份，说明在空间隔阂下恩倖是文林馆士人参与政务的重要方式。文章进一步考察文林馆的人际基础和制度渊源，指出其中潜在的结构性危机，并着眼文官治理在更宏大文明史中的意义，重新反思古代文学机构在皇权中的制度张力。

安阳师范大学的章鸿昊老师评议认为，文章在考察细致的同时没有将文林馆士人脸谱化，以群体性、立体性的视角展现了文林馆机构及其制度原理。同时认为文章中具体的心理和政治手段分析值得再深究。

分会场E“南北朝隋唐的制度变迁”在明德商学楼204室举行，由扬州大学汪华龙老师主持。中国人民大学的赵永磊老师作了题为《〈开皇礼〉和隋朝正统性构造》的报告，回顾学术史，重审唐制与北周制度的关联，指出传统观点中存在的矛盾，反思隋朝祭礼中的正统性问题。通过离析隋礼、剖析唐律、系统分析开皇礼中皇帝祭礼的方式，分析了开皇礼制的各种制度文化渊源，以及隋构建礼仪中的立场考虑。

北京大学的厉承祥老师认为文章具有高屋建瓴的总结性，回应有关隋唐制度渊源的论争，分析了北周因素在隋礼形成中的作用。同时认为有关“去北周化”的论述还可以进一步深入。

山西大学的柴芃老师作了题为《南朝班序形成考论》的报告，回顾自己长期以来研究南朝班品成果，分文官、武职和府僚三个人群考察与魏晋的关系，并探寻齐、梁官制的关系。文章通过实例分析考察文官迁转的体系和班序结构，指出南朝的班制度意义上虽与魏晋不同，但其结构在魏晋早有渊源，而武官和府僚的班次在刘宋时期已有显著稳定的结构。

中山大学的李彦楠老师评议认为，柴芃老师研究南朝官僚制度的结论具体推进性贡献。同时指出“地位”一词使用的场合较为模糊，在措辞上须再具体精确。此外提出应将外放地方现象纳入考虑。

中山大学的李彦楠老师作了题为《星占中的政区：宋明帝中兴宣称与侨州郡县转变》的报告，从大一统的内涵和南朝的旧疆观念讲起，指出宋明帝在政区的正统表达上有自己独特的构造。文章分析了宋明帝设置侨州郡县与天文分野的对应关系，以个别事件为例发微其运作过程，由此引申至宋明帝中兴话语的论述。

中国人民大学的杨姚瑶老师认为文章以新的视角审视侨置郡县制度，并能够联系到宋明帝政治的更宏观问题。同时认为文章应进一步以引入文献记载中的形象与实际星象的以充实行文内容，并指出“遥领”背后的史料时段问题。

中国人民大学的张亦冰老师作了题为《〈理欠令〉与唐宋王朝欠负管理制度的变迁》的报告，关注历代常见的“欠负”现象，聚焦宋代理欠令的内容和政务范畴，考察其自元祐年间以来的法条制度来源。文章认为理欠令的形成是朝廷钱物经营模式、债务关系变化的产物，反映唐宋官府管理细化的趋势。同时，张亦冰进一步提出财政制度与官僚体系之间的互动关系问题，认为应关注不同行政主体之间的互动共生关系。北京师范大学的张辞修老师就文章中虚数问题提出新的看法，认为文章应考虑两宋之际战乱因素。同时认为文章可以将观察角度拉伸至整个两宋历史。

分会场F“汉唐间的边疆族群与政治控制”在中国人民大学明德商学楼205室举行，由山东大学熊昕童老师主持。中国人民大学张桑田老师作了题为《西晋地方自然资源管理与经济治理——以郴州苏仙桥晋简为中心》的报告，围绕湖南郴州苏仙桥遗址出土的西晋桂阳郡计阶簿，考察桂阳郡的资源禀赋与西晋国家经营地方资源的制度体系。张老师指出，桂阳郡自然资源种类虽多，但受地形、运输与技术条件限制，开发规模有限，在荆州诸郡中处于中下水平。太安年间中央对边郡的控制虽在簿籍制度层面仍有效运行，但官营矿冶机构废弛、地方财政结余有限，实际治理效力已受到当时政局动荡的制约。这是西晋基层经济治理及国家权力在南方边缘地区运作的一个案例。

中国人民大学杨霜老师进行评议，认为文章将计阶簿置于对地方资源的实际登记、征收和管理的动态过程中，在有限的资料中挖掘了更多的信息。杨老师接着提出四个建议。其一，宜进一步挖掘专业役户的调用、管理机制；其二，地方郡府截留赋税的原因或许是出于保障物资安全供应的考虑；其三，将原料生产为可上供的织料的人力组织值得探究；其四，边疆与内地在资源分配与供给方面可能存在的互动与冲突仍有待挖掘。

中央美术裸聊直播 章名未老师作了题为《汉晋公卿导从吏员身份刍议》的报告，围绕《晋书·舆服志》所载《中朝大驾卤簿》讨论中古天子大驾卤簿的“公卿奉引”特征，重点辨析其与东汉以来“三导二从”车制之间的关系。《中朝大驾卤簿》中，河南尹、司隶校尉与九卿车队一致采用三导二从车制，三公车队则为六导四从车制，可见公卿奉引与三导二从车制之间存在内在关联。这一现象可从大驾卤簿的安全考量、汉晋车制的延续性及帝国礼仪的操作性三方面进行理解。

北京大学厉承祥老师进行评议，认为章老师对于史料的辨析细致且有深度。可完善之处在于，其一，建议考察西晋大驾卤簿的使用场合，为理解官员车马的排布提供另一个角度；其二，建议将文章按不同线索进行拆分，使论述更简明。

山东大学谢振华老师作了题为《以呼韩邪为镜：北魏处置柔然可汗阿那瓌来降发覆》的报告，将柔然可汗阿那瓌降魏置于呼韩邪归汉的镜像中进行考察，以此二者的异同揭示北魏处置政策演进的内在逻辑、论证北魏时北族与中原间形势发生的根本变化。最后阿那瓌在北魏定制的“呼韩邪”范式中走出了汉帝国的阴影，开创了突厥与中原相处的新模式。

山西大学柴芃老师进行评议，称赞文章对于阿那瓌和呼韩邪做了全方位的对比，以汉正魏，富有洞见；并且善于发掘史料中的细节。同时，柴老师对于文章中张伦极力反对示弱的原因提出不同看法，并且指出史料引用方面的一些瑕疵，谢老师对此表示感谢。

浙江大学庞博老师作了题为《北魏文成帝时期的储君抚育体制与乙浑、冯氏专权的形成——以两宫兼衔为线索》的报告。报告通过考察文成、献文二帝围绕储君抚育所展开的体制创设与理念捍卫，重新梳理了文成、献文之际的政治史脉络。报告指出，相比于传统认知框架中对太后临朝专权的重视，更应看到这一时期皇权在皇位继承秩序中占据的主动位置。

国防科技大学牛昱尧老师对此进行评议，首先肯定了庞博老师以两宫兼衔为切入点勾勒文成、献文朝政治场域面貌的研究方法，接着提出一些问题。其一，两宫兼衔的目的或许不止是压制后权，更是为了把太子的权限控制在皇权之下。其二，对于两宫兼衔身份在乙浑之乱中所起的特殊作用进行发问。其三，就献文帝禅让一事因材料不足提出疑惑。

闭幕式上，中国人民大学王尔老师作会议总结。王老师指出，魏晋在中国历史上是一个重大变化时期。无论经济、政治、军事、文化和整个意识形态，包括哲学、宗教、文艺等等，都经历了转折。这是继先秦之后第二次社会形态的变异所带来的。本次论坛重在回应陈寅恪、唐长孺、田余庆、祝总斌等前辈学人开创的方法、理论范式，围绕“子贵母死”“边境豪族”“日常统治”“族群政治体”等若干概念展开，有独特的问题意识。王老师从“传统制度史中的重大问题”、“以出土文献为抓手，挖掘基层社会的历史隐情”、“人群的变迁和重组”和“北族传统与华夏经典传统的交织、纠葛和冲突”四大方面总结会议论文涉及的课题，对各位学者奉献了这场精彩纷呈、充实而令人收获颇丰的研讨会表示衷心的感谢，并表示人大将持续为魏晋南北朝史青年学者学术共同体的建设贡献力量。